‘No se puede adquirir derechos con una invasión, ni con guerras’

Jorge Edgar Zambrana Jiménez
En una entrevista con la cadena internacional CNN, el Jefe de Estado boliviano explicó que Chile invadió el territorio marítimo boliviano el 14 de febrero de 1879 y las tropas bolivianas ejecutaron la primera resistencia el 23 de marzo de ese año por lo que, a su juicio, no se puede hablar de una guerra entre ambos países.

Aseguró que la mediterraneidad provoca ‘mucho daño‘ a Bolivia en términos económicos, por lo que el pueblo boliviano mantiene el ‘profundo sentimiento‘ de retornar al mar con soberanía. Asimismo, el Mandatario destacó el apoyo internacional a la centenaria demanda marítima por parte de los movimientos sociales y de los gobiernos de América Latina, que expresan su solidaridad ante ‘esa invasión‘.

Expresó que en la guerra del Pacifico a fines del siglo XIX, Bolivia perdió 120.000 km2 y 400 km de costa. En 1904 ambos países firmaron un tratado que fijó la frontera binacional y en 1978 Bolivia y Chile cortaron relaciones diplomáticas. A la fecha la relación se sostiene a nivel consular.

En marzo de 2011, Morales anunció la decisión de Bolivia de demandar a Chile ante un tribunal internacional para que restituya al país su cualidad marítima, tras sostener con Santiago un diálogo sin resultados sobre este tema, en el marco de una agenda de 13 puntos acordada en 2006.

Fatigada de negociar por décadas y sin éxito con Chile en el plano bilateral, Bolivia acudió a fines de abril último a la Corte Internacional de Justicia, en La Haya, Holanda, fundada en las declaraciones unilaterales de autoridades chilenas entre 1950 y 2010.

El canciller David Choquehuanca aseguró en su participación en la 43 Sesión General de la OEA que la determinación de Bolivia de iniciar un proceso contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya no debe ser considerado como un acto inamistoso.

«Bolivia desea dejar en claro que esta acción no debe ser considerada como un acto inamistoso contra la República de Chile tal y como lo determina la Resolución del 15 de noviembre de 1982, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, conocida como declaración de Manila, sobre el arreglo pacífico de controversias», explicó Choquehuanca en su discurso.

El pasado 24 de abril, Bolivia presentó ante La Haya una demanda contra Chile por una salida soberana al Pacífico, demanda que está vigente desde hace más de 100 años. El jefe de la diplomacia boliviana explicó que la decisión de llevar a la CIJ su reclamo de una salida al mar con soberanía tiene como base convenios internacionales que no fueron cumplidos.

A 7 días que el embajador plenipotenciario boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé y su colega chileno Felipe Bulnes se vean las caras en la CIJ, en el comienzo de la etapa preparatoria de las memorias, de un juicio que bien podría demorar un lustro, Evo Morales acusó a Sebastián Piñera de mentir y contradecirse con la postura de su país respecto a la causa marítima boliviana.

Piñera ‘falsea la verdad, son mentiras y mentiras y lamento que un Presidente pueda mentir‘, dijo el Presidente boliviano tras identificar al menos 5 contradicciones en las que su colega chileno incurrió en su afán de sustentar la postura de que su país no tiene pendientes con Bolivia.

Piñera dijo que el Tratado de Paz y Límites, suscripto en 1904, 25 años después de que tropas chilenas invadieran el puerto boliviano de Antofagasta, delimitó la frontera entre ambos países. ‘Tenemos el Tratado de 1904 que zanjó en forma clara y definitiva los límites entre Bolivia y Chile, y por tanto la posición chilena es que los tratados que Chile firma, Chile los cumple, y también esperamos que Bolivia los cumpla‘, declaró Piñera a la CNN.

El mandatario boliviano retrucó que su colega Piñera cayó en una serie de contradicciones, al tiempo de insistir en que Bolivia no perdió su litoral y territorio en una guerra sino en una invasión.

‘La primera contradicción del Presidente de Chile fue en septiembre de 2010 ante la Asamblea de Naciones Unidas, en Nueva York. Dijo los tratados son inviolables y no se tocan. El 28 de enero de 2013, en la Celac (Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe), en la cumbre económica, Piñera dijo, por supuesto, que tratados se pueden perfeccionar, y éso es cambiar, revisar‘, recordó Morales.

Morales aseguró también que Piñera sostuvo en noviembre de 2012, al desvelar una ‘amenaza‘, que su gobierno haría respetar la soberanía y los tratados internacionales con ‘toda la fuerza del mundo‘.

‘Pero el 28 de enero de 2013, en la Celac (celebrada en Santiago) dijo la soberanía no se negocia excepto por intereses económicos. Si hay negocio se puede negociar la soberanía para salida al mar a Bolivia‘.

Morales reseñó que Piñera machacó, en la Asamblea de Naciones Unidas de 2011, que entre su país y Bolivia no había asuntos pendientes. Mas, ‘el 2 de febrero de 2013 en entrevista con La Tercera, Piñera reconoció que Chile le ofreció a Bolivia darle autonomía en un enclave en el norte de Arica donde desarrolle un puerto pero sin ceder soberanía‘, subrayó.

‘Por una parte dice que no hay asuntos pendientes territoriales (con Bolivia) y (por otra) dice que nos ofreció territorios en norte chileno sólo con autonomía sin soberanía‘, apuntó.

El jefe de Estado boliviano señaló que Piñera volvió a incurrir en una contradicción cuando en Cadiz, España, en noviembre de 2012, dijo que Chile habría de exigir se respete el tratado de 1904 y que toda conversación debería sujetarse al plano estrictamente bilateral. ‘Pero después, el 2 de febrero (último) dijo que la posible salida al mar sin soberanía por norte de Arica se acababa si Perú obtiene victoria en La Haya. Él mismo multilateraliza‘ la cuestión marítima boliviana, planteó.

Al reseñar la quinta contradicción, dijo que Chile incumplió, pese a las proclamas internacionales de Piñera, las cláusulas del Tratado de 1904, que prescribe el libre tránsito de mercaderías de importación y exportación de Bolivia, centralmente por el puerto de Arica, que antes del episodio bélico de 1879 perteneció a Perú.

‘Chile no sólo ha incumplido sino que ha obstaculizado el libre tránsito al que se comprometió‘, sostuvo, al citar que durante la Guerra del Chaco, que entre 1932 y 1935 enfrentó a Bolivia y Paraguay, Chile, que además era parte de 5 países garantes de la Paz entre los beligerantes, impidió ‘el ingreso de materiales bélicos‘ para las armas bolivianas.

Ejemplificó el trato que Chile le dio y da al Tratado de 1904, cuya intangibilidad alega, con la privatización del puerto de Arica, a mediados de la primera década del siglo corriente. ‘La privatización de puertos chilenos es muestra clara de incumplimiento (..)

El privado jamás va a cumplir los tratados. El Estado (sí) es su obligación. Por ejemplo no es gratis el almacenamiento (de mercaderías bolivianas de entrada y salida) en puertos (de Chile, como establece el Tratado de 1904)‘, añadió.

Demanda marítima de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia o «video del mar»